Há um provérbio que diz: ‘só conhece as pedras quem passou pelo caminho’. No entanto, a realidade dessa edição é outra. Os nossos críticos continuam tropeçando em pedras já conhecidas. Existe mais um que diz: ‘o homem sensato aprende pelo erro dos outros’. Entretanto, muitas falhas cometidas anteriormente se repetiram.
Por exemplo, na editoria ‘Antena’, a palavra ‘programa’ foi usada seis vezes, um erro já apontado pelo ombudsman outras vezes. E a rádio ‘apresenta o melhor da moda de viola’, mas o melhor segundo quem? O texto, por outro lado, trouxe um aspecto diferente do que foi abordado até então na editoria. O mesmo problema acontece no ‘Outros Giros’, onde além da repetição de palavras, há algumas frases longas. E a autora afirma que o Parque Ambiental ‘é um dos pontos turísticos mais conhecidos da cidade’. Quem definiu que ele é um dos mais conhecidos?
Apesar da boa abordagem da sessão ‘Vitrola’, em partes o texto fica confuso, como quando diz que a platéia aplaudiu sem motivo um palco vazio. Como foi acontecer isso? E usa palavra ‘metade’ sem definir quanto seria uma platéia inteira. No ‘Entre linhas’, o autor utiliza adjetivos muito amplos, sem um atributo definido, como ao dizer que a diagramação é ‘cuidadosa’. Como seria uma diagramação cuidadosa? E ele também diz que a primeira publicação ‘pode ter sido’ prejudicada pela inexperiência dos jornalistas. Foi ou não foi prejudicado?
O principal erro da editoria ‘Na tela’ foi o fato de ter sido utilizado uma interrogação no título. A palavra ‘falsa’ entre parênteses bastaria para transmitir a ideia. A sessão ‘Projetor’ deixa algumas dúvidas. Se o leitor não assistiu ao filme, ele não sabe o que é o Projeto Arma X, citado no texto sem explicação do que se trata. E o autor afirma que ‘tudo está retratado lá’. Onde é lá? Tudo o quê?
Com exceção desses pequenos deslizes que já foram apontados pelo ombudsman em outras ocasiões, o conteúdo e o objeto a ser analisado estão em constante processo de evolução nos textos de nossos críticos.
Mônica Bueno
Alguns erros apontados pelo ombudsman creio que sejam equivocados. Nem tudo pode ser definido de maneira exata. O crítico aponta possibilidades e não tudo de forma exata, até porque seria impossível. Fazendo uma crítica à crítica, achei que o ombudsman cometeu os mesmos erros que critica, sobretudo, a generalização.
ResponderExcluirJustificando o meu texto (Entre Linhas): uma diagramação cuidadosa é uma diagramação que não é descuidada. Óbvio isso, não? Acredito que o leitor entenda perfeitamente isso, ainda mais porque o texto continua assim: "Fotos sobrepostas e os cabeçalhos das páginas com micronotas dão um aspecto leve ao jornal". Isso é coisa da diagramação. Não acha que eles tiveram um cuidado especial?
ResponderExcluirSobre dizer que o jornal 'pode ter sido prejudicado' pela inexperiência dos jornalistas, quis mostrar aos que não sabem como funciona a escola de Jornalismo que, apesar de estarem no 2º e 3º anos, podem ser inexperientes ainda. Digo 'podem' porque não conheço a lógica de produção do jornal da Secal, mas esse é o principal indício.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluir.... se a crítica detalhasse o que é o Projeto Arma X, de que adianta ver o filme?
ResponderExcluir.... "a palavra ‘programa’ foi usada seis vezes, um erro já apontado pelo ombudsman outras vezes", e "vezes" apareceu duas vezes na mesma frase da ombudsman que reclamou de repetições.
O tom da coluna do ombudsman tem sempre seguido mais a proposta do blog que as críticas. Não se pode ter medo de "descer a lenha" mesmo. Isso só tem sido feito pelos redatores como forma de se defender das críticas direcionadas a seus textos. Vejam, no link abaixo, um bom exemplo de crítica, com adjetivações bem ousadas. Notem que o autor, lá pelo quinto parágrafo, chega a lançar mão de um recurso bastante provocador: dirige-se diretamente ao artista.
ResponderExcluirhttp://musica.uol.com.br/ultnot/2008/12/15/ult89u10008.jhtm
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirSobre o filme, a maior crítica ao blog é quando os alunos fazem resumo, o que foge ao intuito do projeto. A crítica não tem obrigação de descrever o que é a Arma-X, quem quiser esse tipo de informação detalhada que veja o filme.
ResponderExcluirA Ombudsman diz: O texto (do rádio), por outro lado, trouxe um aspecto diferente do que foi abordado até então na editoria.
Que aspecto? Diferente como? Quem não leu o texto vai ficar perdido, certo? Essa parte deixa algumas dúvidas ao leitor. Ah,o homem sensato aprende pelo erro dos outros.
É isso aí.
Coloque-se no lugar de uma pessoa que está vendo o blog pela primeira vez. Ela vai ler as críticas, o ombudsman e os comentários. O leitor de primeira viagem não nos conhece e não está interessado em saber das nossas brigas pessoais, certo? Que tal deixar as desavenças pra lá e procurar aprender, um com o erro do outro? Estamos estudando pra isso, pessoal... Ninguém aqui é obrigado a escrever um texto perfeito e sem erros de português. Por favor né, minha gente, se tiverem problemas pessoas, resolvam em outro espaço, porque o blog não foi feito para isso.
ResponderExcluirO grande problema do blog é que os autores levam as críticas feitas aos textos pro lado pessoal! Não se pode fazer uma mínima correção ou um comentário sem que se arme uma guerra!
ResponderExcluirCorreções e comentários com coerência devem ser feitos sim. Mas existem coisas que não podem ser toleradas, quando são cosntatações infundadas.
ResponderExcluirMas concordo com o Elias de que as críticas poderiam ser mais duras (pro bem ou pro mal).
E outra.... o espaço de comentários abre oportunidades de se "justificar" quando se reclama de algo. E isso dificilmente mudará. Então nem adianta tentar "apaziguar", sempre virá alguém tentando se explicar pelo uso de tal ou tal argumento/artifício.
ResponderExcluirIsso é interessante pois também é uma forma de aprendizado e troca de experiências.
Mas, como foi dito, deve-se tomar cuidado para não cair no lado pessoal.
Adorei o blog, já está favoritado. Só não vejo sentido de ter um ombudsman se as pessoas não aceitam as críticas.
ResponderExcluir