16 de maio de 2009

O leitor pede explicações

É repetitivo, mas merece ser ressaltado. O ‘Crítica de Ponta’ chega à sua oitava semana de publicações e a estrutura dos textos apresentados no blog é cada vez melhor. O exercício semanal melhora nos alunos o potencial de analisar e interpretar os eventos da mídia dos Campos Gerais. Assim, as críticas produzidas tornaram-se menos generalizantes e bem direcionadas aos assuntos pautados.

Na semana, algumas seções pecaram na falta de esclarecimentos ao leitor. ‘Vitrola’ apresenta uma boa crítica da banda T.H.G.T., porém utiliza termos como rock ‘garageiro’ e ‘indie rock’, que mereceriam pequenas explicações de seus significados. O ‘Crítica de Ponta’ não aborda a temática específica de música, o que torna nosso leitor aberto a não compreender as expressões citadas. O autor teria o recurso dos parênteses para isso, como no caso da explicação do nome da banda. No texto, há a menção às composições próprias da banda, que são interpretadas como excelentes pelo crítico, caberia esclarecer os motivos que fazem delas “excelentes” no ponto de vista do autor.

Em contrapartida, a seção ‘Livro Aberto’ sintetiza bem a temática de ‘Ponta Grossa – Um século de vida (1823-1923)’, há informações suficientes para dar ao leitor do blog a ideia dos assuntos abordados pelo livro e de como ele pode se sentir ao ler a obra. As críticas apresentadas são pontuais e bem direcionadas. Porém, há dois momentos de confusão textual: “A partir daí, o livro destaca o porquê de se tornar um ponto de parada obrigatória para as tropas do extremo sul do País transportarem seus produtos para São Paulo e, especialmente, Minas Gerais”, o leitor entende o trecho como se o livro fosse o ponto de parada obrigatória para as tropas. Outro momento são as afirmações: “[...] para o município mais importante do interior do Paraná, em 1923” e “[...] fizeram com que Ponta Grossa se tornasse a cidade mais importante do Paraná em 1923”. Se fosse a cidade mais importante do Paraná em 1923, não precisaria dizer anteriormente que era a mais importante do interior. Em outra interpretação, o segundo trecho pode passar uma informação equivocada ao leitor do blog.

Destaca-se na semana a pauta escolhida para a seção ‘Em cena’, que inovou ao não criticar uma peça e sim, a estrutura de um teatro. O assunto também se encaixaria em ‘Outros Giros’, mas é válido pela criatividade de seleção, algo que buscamos nas pautas do ‘Crítica de Ponta’. O texto é bem estruturado e preza pela informação. As críticas são apresentadas de um ponto de vista interessante, mas a autora também deveria abordar os problemas ou melhorias da nova estrutura do Cine-Teatro Pax. Falta um esclarecimento ao leitor: quando o teatro foi vendido à Prefeitura de Ponta Grossa?


Felipe Liedmann

4 comentários:

  1. Ombudsman muito pontual e claro. AS críticas ficaram muito legais, deu uma ideia geral dos textos, elogios prudentes, apontamentos de erros também. Muito bem feito, o que eu mais gostei até agora.

    ResponderExcluir
  2. Gostei muito do Ombudsman dessa semana. Agradeço pelo elogio ao meu texto.
    E sobre a informação de quando o Cine Pax foi vendido à prefeitura de PG, essa é uma informação que eu não consegui achar. Mais é isso aí, vamos continuar a fazer um blog de qualidade aos nossos leitores!

    ResponderExcluir
  3. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  4. Gostei dos apontamentos do ombudsman.

    Fiz um monte de comentários esta semana, mas foram diretos em cada editoria.

    Queria ressaltar que os textos estão melhores e a escolha do conteúdo também. Nesta semana gostei de ler sobre o livro e sobre o parque.

    Mas enfim.... cuidados com acentuação e formatação do texto. Além de alguns errinhos ortográficos. Puxão na orelha da edição - inclusive rimou.

    ResponderExcluir