O primeiro ombudsmam do blog apontou erros em todos os textos e, naquele momento, parecia não haver outra forma de escrever para o blog se não da maneira como tínhamos feito. As palavras do primeiro a criticar a produção do blog foram: ‘o que define se um livro, uma música, um filme ou um jornal são bons ou ruins? Difícil lidar com as imprecisões do “muito” e do “pouco”, somadas a idéias pessoais e vagas, que estão presentes em todos os textos do blog’.Nesta edição o ombudsmam traz uma boa notícia: em meio ano o resultado dos esforços para melhorar os textos do blog chegou: as descrições e o senso comum estão abandonando os textos. É claro que ainda há erros, porém estes aparecem em quantidade menor.
Um exemplo disso é o texto da editoria “Outros giros” que traz uma crítica ao atraso dos shows do Empório Avenida. O texto conta o tempo de espera do público para ouvir e assistir as bandas e também os minutos que as pessoas perdem esperando na fila a sua vez de sair da casa de shows, mesmo assim o autor não deixa o texto cair na descrição e consegue dar ao leitor a noção de quanto é o ‘atraso’.
Folha Universal, exemplo de "imparcialidade" é o texto que mais exemplifica a evolução na qualidade do produto do blog, pois o autor exerce a critica do começo ao final do seu texto, sem cair na descrição do jornal. Porém, o autor usa uma expressão que foge da linguagem utilizada no cotidiano quando diz ‘texto falacioso’. O que é um texto falacioso? Não é possível saber, pois o autor que utiliza da expressão não deixa isso claro no texto. Outro momento do texto que deve ser ressaltado é quando o autor usa termos jornalísticos como ‘fontes e citações’ e não dá nenhuma explicação do que significa esses termos. Não podemos esperar que o nosso público tenha conhecimento sobre todas as coisas que escrevemos nesse blog. Porém, quando o autor se refere ao ‘olho’ de um texto ele dá uma breve noção do que é esse recurso.
Neste momento do blog apenas um texto não acompanha a evolução dos demais. No ‘Sintonizando o sono’ em todo o texto há apenas a presença de ideias particulares da autora. Afirmações como o programa ter ‘o melhor das músicas românticas ao ouvinte’ e que ele ‘pode ser considerado o “contar carneirinhos” dos ouvintes’, vem de uma percepção individualista da autora, já que é muito provável que existam pessoas que não consideram o programa dessa mesma forma. Talvez a autora conseguisse um texto mais interessante se retirasse o senso comum e as suas percepções do texto e levasse em conta a diversidade das pessoas.
Em uma avaliação da trajetória até aqui não há dúvidas do crescimento dos textos, dos títulos e até mesmo a escolha do objeto da crítica. Porém ainda há muito que fazer para que os textos deste blog sejam, realmente, uma critica dos espaços e dos acontecimentos culturais dos Campos Gerais.
Milena Rezende
